Введение

 

А. А. Пинский, определяя роль государственно-общественных органов управления, которые включают управляющие советы школ, в своей книге “Новая школа” писал: «Пусть в ряде случаев эти органы остаются формальностью, пусть они всего лишь раз в год «проштамповывают» решения директора … Однако, обязательная форма нормативно предусмотрена, она имеется де-юре, — и постепенно она начинает все больше работать, то есть начинает осознаваться, и общественность начинает реализовывать свои законные права де-факто». Из данного отрывка видно, что не смотря на сегодняшние возможные трудности, в целом государственно-общественное управление несёт в себе принципиально новые возможности.

Начиная с Закона об образовании РФ от 1992 года, был взят курс на государственно-общественный характер устройства управления в сфере образования. В прошлом десятилетии данная идея получила новый импульс развития, так что к 2013-2014 годам в Российской Федерации были созданы управляющие советы в абсолютном большинстве образовательных организаций.

Идея создания государственно-общественных органов управления возникла из-за недочетов представительной модели демократии, действующей в основном через политические партии и соответствующие выборные органы (например, депутатов различных уровней). При данной системе представительной демократии становится возможным не учитывать в достаточной мере интересы общественности. Поэтому возникла потребность в создании инструментов вовлечения широкой общественности в управление, в том числе, и сферой образования.

Ниже представлены возможности позитивных изменений и потенциальные риски. Приведены обоснования. Для потенциальных рисков также описана возможная их профилактика.

Возможности позитивных изменений

* Улучшение качества образовательных услуг из-за принципиально большей открытости образовательной организации к привлечению общественности к формированию потребностей и оценке предоставляемых услуг.

* Появление развитых и осмысленных методик оценки качества образования благодаря созданию общественных советов при сети региональных и/или муниципальных образовательных организаций.

* Дополнительные возможности финансирования деятельности педагогов, открывающие для учителей новые возможности для получения дополнительных средств.

* Появление подготовленных кадров для местных предприятий и организаций из-за их вовлечения в работу управляющих советов местных школ.

* Расширение возможностей учащихся для применения полученных знаний или их приобретения в процессе посещения местных организаций и предприятий (роль получаемых знаний по химии для химической промышленности региона, роль математики и информатики на примере вычислительных центров, природоведение и посещение заповедников региона и т.п.)

* Развитие стратегического мышления у участников государственно-общественного управления образованием и, как результат, появление опыта и связи с реальностью во всём её многообразии взаимозависимых факторов, влияющих на процесс выполнения того или иного решения.

* Развитие местных сообществ и вовлечение людей в жизнь местных сообществ благодаря приобретаемому опыту сотрудничества на базе управляющих советов.

* Появление самостоятельных людей, осознающих потребности и способных их формулировать. Как результат отход от «номинальности» органов государственно-общественного управления.

* Сплочённость. Появление у субъектов государственно-общественных органов управления чувства сопричастности к делам муниципалитета, региона.

Потенциальные риски

* Конкуренция. Борьба за интересы своей школы “до последнего” без учёта ситуации в муниципальной или региональной школьной сети. Как результат возникновение конфликтов на местном уровне.

Профилактика: Использование общественных советов как договорной площадки между муниципальными образовательными организациями и их управляющими советами.

* Недоговороспособность субъектов государственно-общественных органов управления из-за своих амбиций.

Профилактика: Общественные советы как инструмент консолидации. Определение дисциплинарных взысканий в уставе управляющего совета за саботаж деятельности данного органа.

* Перегрузка инициативами, увеличение количества отчётности, погружение в чрезмерную «общественную работу» тех, кто учит или учится.

Профилактика: Выработка и внедрение механизма оценки загруженностью «общественной работой». Ее квотирование относительно «основной» деятельности субъекта.

* Дополнительные возможности финансирования деятельности педагогов, снимающие с повестки дня, откладывающие на более поздний или неопределенный срок решение основного вопроса – изначально неудовлетворительной оплаты труда педагогов.

Профилактика: Выстраивание горизонтальных связей между общественными советами с целью решения на федеральном уровне вопроса о достойном финансировании сферы образования, включая оплату труда педагогов.

* Узурпация власти со стороны какого-либо из субъектов государственно-общественных отношений.

Профилактика: Указание в уставе управляющего совета дисциплинарной ответственности всех субъектов. Привлечение общественных советов.

* Номинальность государственно-общественных органов управления.

Профилактика: Проведение разъяснительной работы среди всех (потенциальных) субъектов государственно-общественных отношений.