27 июля – 5 августа в РФ проходил заключительный акселерационный этап проектно-образовательного интенсива “Архипелаг 2121” – одно из главных событий объявленного Года науки и технологий в России. Интенсив был приурочен к 10-летию деятельности Агентства стратегических инициатив. Организаторы события — Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Минобрнауки, Университет 20.35, платформа Национальной технологической инициативы, администрация Новгородской области при участии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
В интенсиве приняли участие более 200 экспертов, одним из которых стала руководитель международных сетевых лабораторий “Инновационные технологии в сфере поликультурного образования” ФГАОУ ВО КФУ, Е.Л. Кудрявцева (PhD), эксперт Федерального реестра научно-технической сферы РФ.О своем опыте экспертной деятельности в рамках Архипелага 2121 Екатерина Львовна рассказала нашему корреспонденту.
“Что обратило на себя внимание сразу и что можно тиражировать на другие экспертные сессии в рамках иных акселераторов:
- отбор экспертов из числа не теоретиков, а практиков в тех областях, по которым проводится экспертиза; то есть участники акселератора, получая обратную связь от эксперта, могут быть уверены в ее высоком качестве и практикоориентированности;
- проведение отбора как по заявкам самих экспертов (открытый вариант), так и по инициативе предлагающих экспертов организаций (списочный вариант), что дает возможность реализации открытой независимой экспертизы и привлечения лиц, заинтересованных в дальнейшем, в продвижении экспертиируемого ими проекта;
- возможность как выбора самими экспертами (по итогам питч-сессий) проектов для экспертного сопровождения в течение и после Архипелага, так и заявок команд проектов на экспертную консультацию у экспертов их выбора (мной было прослушано более 30 питчей и проведено 16 консультаций по запросу команд проектов);
- возможность просмотра питчей как в записи, так и в живом эфире онлайн – что прекрасно с учетом высокой загруженности эксперта;
- использование не чреватого сбоями системы MS Teams, а международной валидной платформы zoom для консультирования и экспертных сессий;
- ассистирование экспертам сотрудников оргкомитета – для своевременной связи с командами на консультирование, подготовке и получении доступа к формам обратной связи по питчам и консультациям (в формате гугл) и др.
Что нуждается в улучшении в будущем (данные моменты в своей обратной связи по итогам акселерации называли в чатах многие команды; и хотя они не касаются работы именно Е.Л. Кудрявцевой, мы считаем важным их перечислить для учета при тиражировании опыта Архипелага на будущее):
- возможность давать экспертную оценку проектам должна быть только у экспертов, присутствовавших на “живом” (не в записи) питче или проводивших индивидуальную консультацию команды; так снимаются вопросы с намеренным занижением баллов экспертами, не знающими проекта или имеющими субъективные причины для снижения его рейтингового статуса;
- обязанность экспертов по договору с организаторами – являться на подтвержденные ими консультации или заранее переносить их на иные слоты/время;
- прозрачность форм оценивания для экспертируемых проектов, а не только для экспертов.
Если говорить про рассмотренные мной проекты, то хочется отметить четкое разграничение их на две группы: системно продуманные, имеющие минимальный жизнеспособный продукт и действительно готовые к выходу на акселератор к фондам, партнерам и инвесторам (это около 20% от общего числа прослушанных проектов) и – еще сырые, продающие то, чего пока нет, что существует в качестве плана или идеи (около 60% проектов). Третья группа – скорее не проекты, а узко-специальные продукты, использующие акселератор как площадку для своего продвижения и продаж (около 20%). Конечно, когда акселератор позиционируется как открытая платформа, – этот микс неизбежен. Однако, для удобства экспертов, потенциальных партнеров и инвесторов, к питчам на соответствующую ЦА стоит выпускать только отвечающие ее запросам проекты (например, инвесторов мало интересуют идеи, а партнеров – готовые продукты на продажу).
Наибольшее число интересных и востребованных проектов было в негуманитарных областях. Многие проекты опирались на существующие зарубежные аналоги, транслируя их адаптированный вариант на РФ.
В целом мне кажется, что инновационная активность растет скорее стихийно, чем целенаправленно и структурированно. Это доказывает большое число “дублей” на Акселераторе, имеющих лишь незначительные отличия.
Безусловно, подобные акселерационные активности необходимы, как необходим их практикоориентированный итоговый анализ, позволяющий выделить лучшие (не только по мнению НИУ ВШЭ как “частной инициативы”, но и по итогам экспертных сессий и консультаций) проекты и отметить их соответствующими знаками и сертификатами – как это делается во всем мире.”