– До начала дискуссий о Стратегии-2020 в новых образовательных стандартах было записано, что их методологической основой является системно-деятельностный подход…

 

– Пока, к сожалению, “внедрение” системно-деятельностного подхода остается чисто механическим и подражательным. Новые стандарты вроде бы написаны в идеологии такого подхода, но педвузы, как и институты повышения квалификации, практически не обучают студентов работе по системе Эльконина-Давыдова. Я часто встречаю молодых учителей, имеющих о ней очень отдаленное представление. Получается парадокс: все говорят о системно-деятельностном подходе, о метапредметных компетенциях, но мало кто понимает, что это такое.

– Что конкретно нужно делать, чтобы не утратить подобные ценные наработки советско-российской педагогики?

– Во-первых, нужна новая концепция подготовки и повышения квалификации учителей по Эльконину-Давыдову. Сейчас этим системно занимается только наш институт, с нового учебного года в Московском психолого-педагогическом госуниверситете открывается магистратура, которая будет учить работе по Эльконину-Давыдову. Пока этого категорически недостаточно.

Во-вторых, нужна новая концепция современного учебника (учебно-методического комплекса). Пока что у нас работает советская концепция: учебник – свод готовых правил, стандартных задач, действий и алгоритмов. В результате дети овладевают предметными навыками, а метапредметные компетенции не формируются, что доказано международными исследования качества образования старших школьников. По данным исследования TIMSS, проверяющего освоение школьной программы, у нас все неплохо, а вот в исследовании PISA, проверяющем, прежде всего, метапредметные компетенции, умение решать нестандартные задачи, наши дети показывают низкие результаты.

В-третьих, нужны новые контрольно-измерительные материалы, проверяющие уровни освоения той или иной компетенции. В рамках системы Эльконина-Давыдова разработаны так называемые “трехуровневые задачи” с помощью которого можно диагностировать уровень освоения учащимися предметных и метапредметных способов действий (средств). Первый – формальный, когда человек умеет решать стандартные задачи. Второй — решение задач с опорой на внутренние связи и отношения освоенного, третий — умение использовать полученные знания в нестандартных, внеучебных ситуациях (функциональная грамотность).

– Как вы оцениваете идею создания Института развивающего обучения, чтобы сохранить оставшихся специалистов и наладить массовое обучение учителей, поддержать формирование его международного бренда и системы экспериментальных площадок?

– Идея неплохая. Но главное здесь – избежать формального выполнения решения, когда системно-деятельностный подход декларируется в стандартах, но учебники, написанные на его основе, не попадают в федеральные перечни Минобрнауки. А по учебникам, написанным по старым советским образцам, достичь результатов, заявленных в новых стандартах, невозможно. И обязательно нужно обратить внимание на подготовку кадров: из-за низкой квалификации учителей происходит консервация российского образования на примитивном уровне вопреки всем декларациям.

Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

http://ria.ru